Le problème des idées dans le monde musulman – Malek Bennabi (13)

VIII. DIALECTIQUE DE L’UNIVERS CULTUREL
L’univers culturel n’est pas inerte. Il a sa vie, son histoire qu’on peut interpréter à partir de la pensée hegeléenne. Il y a un devenir du monde de la philosophie et un devenir philosophie du monde – ou à partir du principe marxiste : toute modification de l’infrastructure détermine des modifications dans la superstructure.
Ici le problème est posé d’un point de vue pragmatique. En général, les caractères de l’action, à l’échelle individuelle ou collective, dépendent des rapports internes entre ses paramètres dans l’univers culturel : les choses, les personnes, les idées.

Une dialectique interne, correspondant à l’étape historique de la société, détermine à chaque instant leurs interférences dans son activité. Chaque instant, correspond, un rapport donné entre les choses, les personnes et les idées dans la trame de l’action.

C’est un des moments habituels de cette dialectique. Mais il est des moments qui déterminent un rapport plus exclusif dans lequel pèse davantage un des paramètres quand l’activité est centrée sur les choses ou sur les personnes ou sur les idées, d’une façon plus particulière.
Alors, il y a un certain déséquilibre qui marque ce moment particulier du développement historique d’une société, une phase anormale de la dialectique de son univers culturel.

Ce déséquilibre traduit un excés. Tout excés est un certain despotisme au détriment des activités sociales.
Les démarcations entre ces phases de déséquilibre ne sont pas très nettes. Le phénomène d’interférence ne permet pas de trancher péremptoirement en désignant avec certitude le moment où une société passe de la zone d’un excès à celle de l’autre.
Mais la société musulmane actuelle est [un] champ d’études qui livre de précieuses observations au sociologue qui s’intéresse a ces questions.

Leur intérêt n’est pas seulement d’ordre clinique. Le musulman qui se penche sur la pathologie sociale des pays musulmans, ne cerne pas leurs maladies dans un simple souci de connaître ou de faire connaître les choses telles qu’elles sont. Il souhaite, au contraire, que les quelques conclusions tirées de sa
réflexion passent à ceux qui ont entre leurs mains les moyens thérapeutiques dans ces pays : les dirigeants de leur politique et ceux de leur culture.